La IFAB admite el 'robo' del Real Madrid al Atlético en la Champions

Para los aficionados del Atlético de Madrid todavía es difícil de olvidar la eliminación en los octavos de final de la pasada Champions League a manos del Real Madrid. No tanto por la derrota en sí, sino por la forma en la que se produjo: en una tanda de penaltis marcada por el lanzamiento de Julián Álvarez, que batió a Courtois pero, tras una revisión, fue declarado como penalti fallado tras deliberar que el futbolista argentino había contactado dos veces con el balón en el golpeo.

La indignación del conjunto colchonero y de buena parte del mundo del fútbol no tardó en llegar. En primer lugar porque ninguna de las imáganes del lanzamiento podía demostrar a ciencia cierta que se había producido doble contacto en la pena máxima de Julián. Y, además, porque, aún en el caso de haberse producido, no se hubiera tratado de algo intencional con el fin de despistar al portero, sino de un accidente del cual el futbolista del Atlético no sacó ninguna ventaja.

Hoy, tres meses después de la polémica tanda de penaltis, la International Football Association Board (IFAB), asociación encargada de definir las normas del fútbol a nivel mundial, ha emitido una circular sobre las reglas que da la razón a la indignación colchonera y admite la injusticia en aquella decisión del colectivo arbitral.

La norma da la razón al Atlético

En el mencionado documento, la IFAB explica que la Regla 14, la cual recoge la instrucción de decretar un penalti como fallado en caso de doble contacto, "está pensada fundamentalmente para aquellas situaciones en las que el ejecutor juega el balón por segunda vez de manera voluntaria". Añade que la "IFAB desea aclara que, en caso de que el ejecutor golpee el balón de manera involuntaria con los dos pies simultáneamente y el balon toque el pie o pierna de apoyo justo después de ejecutar el tiro, el penalti se repetirá en caso de que entre en la portería".

Eso es exactamente lo que ocurrió en penalti de Julián Álvarez, por lo que, según esta circular, debía de haberse repetido y no haberse anulado directamente.